Eu considero a Wikipedia uma das idéias mais legais, e mais importantes, da área de tecnologia nos últimos anos. O conceito de wiki introduzido pelo enciclopédia, aonde o conhecimento é compartilhado, além de prático é socialmente correto.
Porém há um problema que vem crescendo em níveis absurdos quando o assunto é a Wikipedia, estão dizendo que não é uma fonte confiável. Repita isso 10000 vezes e vira verdade.
E a maior patada contra a enciclopédia vem de quem mais deveria valorizá-la: os Professores! Isto apenas mostra o quão mesquinho é o ser humano.
Mesquinho porque? É simples, a Wikipedia é uma enciclopédia colaborativa, se você faz uma pesquisa sobre um assunto cujo qual domina, e encontra algum dado errado, basta corrigí-lo! Qualquer pessoa pode fazer isso.
Mas o que é mais fácil, ajudar o projeto a dar certo e fazer o maior repositório de informação do mundo, completamente gratuito, ou falar mal? Parece que os professores escolheram falar mal.
Ainda dizem que o principal fator da desconfiança é pelo fato da Wikipedia não citar fontes, mas desde quando isso é verdade? Acredito que essas pessoas que estão tentando sujar a imagem da enciclopédia nem sequer já a leram, ou não tiveram Q.I suficiente para entender como a mesma funciona.
Quando um artigo não tem fontes, aparece um retângulo em vermelho, bem grande dizendo claramente que o artigo não possui nenhuma fonte citada e pode não estar correto, o mesmo para quando o artigo e as fontes não dizem a mesma coisa.
Como sempre acontece, é mais um caso de pessoas que não sabem utilizar corretamente uma ferramenta e limitam-se a criticá-la. Só fico indignado com a má vontade das pessoas em fazer algo funcionar, que se reverte em boa vontade quando o assunto é degenerar uma iniciativa nobre, que visa apenas aumentar o conhecimento de todos.
Falou td, X!!!!
Eh muito mais facil criticar… E, sim, a maioria não tem inteligencia suficiente para entender oq realmente eh o wikipedia e como o mesmo funciona!!!
Cara, fiz um tabuleiro de War sobre a blogosfera e te pus lá, ok?
http://desrealizar.blogspot.com/2007/12/blogosfera-war.html
Abraço!
Existem mais erros de português na Wikipedia do que nesta matéria sua aí, que está extremamente mal escrita. Só isso é motivo suficiente para rejeitá-la. “Assunto cujo qual”? Deus me livre, de onde você tirou tal expressão? “Mesquinho porque”? Já ouviu falar nas quatro diferentes maneiras de se escrever por quê e o emprego de cada uma delas? Pois bem, não se preocupe, a Wikipedia é muito pior. Aluno pega, faz um copy/paste cheio de erros, cheio de português misturado com portuga luso, e quer que o professor aceite e elogie?
Eu assino diversas revistas, Dinheiro, Veja e muitas vezes estas também tem erros de português e/ou digitação, ninguém está livre dos erros.
Se o aluno não der um ctrl C, ctrl V na wikipedia, vai fazê-lo em qualquer outro site.
Aliás, para começar a considerar seu comentário, você poderia ter ao menos se identificado decentemente não? Você é um professor? Escreve para algum lugar? Assim eu poderia também avaliar se sua escrita é realmente tão boa a ponto de criticar a minha dessa maneira.
Mas a questão que quis abordar no artigo era o fato de que a wikipedia é COLABORATIVA! Existem erros? Claro! Porém qualquer um pode editá-los e corrigi-los, mas pessoas como você preferem criticar a ferramenta à melhorá-la.
O fato é que a wikipedia, quer você goste ou não, é a MAIOR enciclopédia do mundo, e poderia ser também a melhor se ao invés de criticar os mestres fizessem sua parte colaborando com a mesma.
Sua postura me parece de alguém retrogrado que acha que só porque uma informação está disponível na internet não tem qualidade. Então vá pegar uma Barsa dos anos 80, desatualizada, compare com a wikipedia e depois me fale o resultado.
[...] nosso artigo sobre a WikiPedia, tivemos um comentário um tanto quanto troll, mas que me inspirou a escrever sobre este tema, que [...]
Na faculdade onde estudo é expressamente proibido usar artigos do wikipedia e com razões citadas pelo colega acima Tonho.
Como nossos professores dizem: a melhor fonte são os livros, por mais antigos que sejam, e não a internet.
O Wikipédia é uma das melhores coisas que já inventaram na internet.
Ela não pode ser simplesmente desmerecida pelo fato dos alunos derem CRTL C/CRTL V.
A Wikipédia se mostrou uma ótima ferramenta, onde ao invés de somente bobagens podemos dividir informações, gratuitamente o que é melhor.
É improvável que os professores a aceitem pelo fato de existir muito vagabundo que não se disponhe a estudar de fato. Tenho plena conciência de que tudo, bem usado se torna útil. Pesquisas escolares poderiam ser íncriveis com textos da Wikipédia repassados pela mente jovem que poderia facilmente edita-los e mostra-los da forma que compreenderam.